「恪守道義的滅亡，拋棄道義的榮華，天地格別之差是也。」
——北條氏康引述北條氏綱《御留書》的話
原文：
一、大将によらず，諸侍とも義を專らに守べし。義に違いては，たとい一國二國切り取りたりというとも，後代の恥辱いかがわ，天運つきはて滅亡を致すとも。義理違えまじきと心得なば，末世にうしろ指ささるる恥辱はあるまじく候。古き物語を聞きても，義を守りての滅亡と；義を舍てての榮華とは，天地格別にて候。大將の心底慥かにかくのごときにおいては，諸侍義理そ思をわん。その上，無道の働きにて利を得たる者，天罰終に遁れ難し。
譯文：
一、不論大將為何人，諸將皆當恪守忠義。若有違道義，即便征伐下一國兩國，後代之恥又該當如何，必將天運終結國破家亡。若心中銘記切不可有違道義，末世亦無身遭千夫所指之恥是也。便聞古之物語，恪守道義之滅亡；與抛卻道義之榮華，天地格别之差是也。大將心底若無決斷，諸將當尋思義理。此外，因無道之舉獲利的人，終究難逃天罰。
轉自http://www.qxwar.com/read-htm-tid-23808.html
北條氏綱堅持道義，反對爭取不義之利，背後原因，分別在於「天罰」以及被後代千夫所指之恥。相對於「拋卻道義之榮華」，毋寧「恪守道義之滅亡」。
我不信「天罰」，只信有人以「天罰」為名，替「天」行道。對現世的人來說，天、神因其神秘性，是可以在語言上加以利用的工具。那麼後代千夫所指之恥又如何？這要取卻於人死後的處境（after-life）。聖鬥士冥王十二宮篇中的佛陀對處女座沙加說：「沙加啊，你似乎忘了一回事，那就是：死亡並不代表終結。」原文不記得，大意如此。假如死亡是一切的終結，那麼大姦大惡之徒，儘可拋卻道義，換取榮華，受千夫所指，也不打緊，因為對他來說，一切都已結束，後人之評論於己無干。
假設否定這個after-life，是否代表可以拋卻道義呢？又要取卻於人的內心。孟子言性善，但人受到後天的污染，因而作惡。荀子言性惡，指出耳目口腹之欲驅使人作惡。到底先天的本性如何，不得而知，可知的是人人後天都會作惡。幸而，為了社會的安寧，有人提倡後天的教育，拘管人欲。當後天的欲望蓋過後天的教育，也就不會有人選擇「恪守道義之滅亡」。
北條氏綱這句話能否為世人所遵從，還得看時代處境。如果天下大亂，風氣上已不以「拋卻道義」為恥，「竊國者諸侯」的情況普遍化，（注1）那麼「捨卻道義之滅亡」會被視為愚蠢。楊元帥說：「人類社會的思想潮流可以分成二種。一說世上有比生命更有價值的東西；一說沒有。在戰爭開始之前，前者是對的，在戰爭停火之後，後者是正確的，幾百年來，幾千年來，都一直都是如此的……」道義和生命孰為要？可能要由時代來決定吧。以同性戀為例，現在仍有相當多的人反對同性戀，但我相信，數百年後，情況便會不一樣。（話雖如此，不代表筆者對同性戀的立場。）世上真有稱之為「道德」的永恆價值與價值觀嗎？
對我來說，與其無知地在富貴中結束一生，毋寧在風浪中行我所欲行之事；與其相信有永恆的道義，或者相信人類藉神之名所定的規條，毋寧相信自己。
不滿現實之腐化與因循，為此文以表心志。
注1：「竊國者諸侯」，語出《莊子‧外篇‧胠篋》。我通常會將此語與萊茵哈特聯想在一起。我不太喜歡萊茵哈特，但頗喜歡他在我印象中說過的一句話：「別誤會了，我不是要偷偷摸摸地將宇宙偷過來，而是要搶過來！」懷有這種光明正大的霸氣，稱之為「英雄」，不亦宜乎？
請先 登入 以發表留言。